کاربر گرامی به وب سایت دادسرا یار خوش آمدید | برای استفاده کامل از امکانات سایت عضو یا وارد شوید

وکیل سرقت در بوشهر|مشاوره تلفنی 24 ساعته فوری و رایگان

شما در حال مشاهده مطلب مذکور در بخش مقالات سایت می باشید

وکیل سرقت در بوشهر|مشاوره تلفنی 24 ساعته فوری و رایگان

وکیل سرقت در بوشهر|مشاوره تلفنی 24 ساعته فوری و رایگان

وکیل سرقت در بوشهر

وب سایت حقوقی  دادسرایار

وکیل در بوشهر

(0922-265-24-08)

بهترین وکیل سرقت در بوشهر

مصادیق سرقت تعزیری

در مقابل، سرقت تعزیری نیز مصادیقی دارد که به شرح زیر می باشد:

  • زمان وقوع سرقت در شب بوده باشد.
  • تعداد سارقین بیش از یک نفر باشد.
  • در عمل سرقت از اسلحه استفاده شده باشد.
  • هتک حرز در سرقت اتفاق افتاده باشد یا سارق از دیوار بالا رفته یا عامل تهیه کننده وسیله یا محلی برای عمل سرقت بوده باشد.
  • عمل دزدی، موجب آزار و تهدید افراد دیگر شده باشد.
  • سرقت در محل های مسکونی و معابر عمومی اتقاق افتاده باشد.
  • سارق، مستخدم محل مورد سرقت باشد (مجازات این مورد از دزدی، از ۶ ماه تا ۳ سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق می باشد)
  • سرقت در محل های آسیب دیده ای چون مکان های آتش گرفته، سیل زده، محل های تصادف و … اتفاق بیفتد و مشمول تمام شرایط سرقت حدی نباشد. (مجازات این نوع سرقت از ۱-۵ سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق می باشد).

مجازات جرم سرقت

مجازات جرم سرقت از شدیدترین مجازات ها در قانون مجازات اسلامی می باشد. در صورتی که تمام شرایط سرقت حدی برقرار نباشد و تنها ۵ مورد از مشرایط سرقت تعزیری برقرار باشد، مجازات ۵-۲۵ سال حبس و ۷۴ ضرهب شلاق برای سارق در نظر گرفت خواهد شد.

همچنین مجازات سرقت اموال دولتی از ۱-۵ سال حبس خواهد بود.

همچنین طبق ماده ۲۶۸ قانون مجازات اسلامی، مجازات سرقت حدی در مرتبه اول، قطع چهار انگشت دست راست، در تکرار دوم، قطع انگشت پای چپ از پایین برآمدگی، در تکرار سوم حبس ابد و در تکرار چهارم، اعدام ولو آنکه در زندان باشد، می باشد.

همچنین شما عزیزان میتوانید با راهنمایی از وکیل در شیراز نیز راه خود را بهتر و مفید تر بیابید

مشارکت در سرقت خودرو

به دلیل مهم تر بودن ارتکاب بزه کیف زنی نسبت به سرقت خودرو و وسایل داخل خودرو دادسرای شهرستان محل کیف زنی صالح به رسیدگی به جرائم مذکور می باشد.

شماره دادنامه : ۹۱۰۹۹۷۰۹۰۶۴۰۰۳۵۵

تاریخ : ۱۰/۷/۱۳۹۱

خلاصه جریان پرونده

پرونده واصله متشکل از چند پرونده به شرح آتی الذکر می باشد : ۱. به دلالت پرونده متشکله در دادسرای عمومی و انقلاب ساوه کلانتری ۱۱ ساوه طی گزارش مورخ ۱۲/۱۱/۹۰ به عنوان دادسرای عمومی و انقلاب ساوه اعلام می دارد که در تاریخ ۷/۱۱/۹۰ شخصی به نام (الف. ق.) به آن کلانتری مراجعه نموده و اعلام داشته که خودرو پژو متعلق به برادرش به شماره انتظامی …. که در ید وی (شاکی) بوده و مقابل منزل وی پارک بوده است توسط سارق یا سارقین به سرقت رفته و در این رابطه به موجب تحقیقاتی که به عمل آمده،

مشخص شده که خودرو مذکور روز شنبه زیر پای اشخاصی به اسامی (س. و.) و (الف. م.) بوده است که در این رابطه در تاریخ ۱۱/۱۱/۹۰ یکی از متهمین به نام (الف. م.) دستگیر و از وی تحقیق به عمل آمده و اظهار داشته که خودرو هم اکنون در يد (س.) و (ن.) می باشد و به همدان رفته اند و قرار بود که در برگشت نزد وی (الف. م.) بیایند و آدرس (ن.) در شهرستان کرج می باشد. پرونده امر در تاریخ ۱۲/۱۱/۹۰ جهت رسیدگی به شعبه ۳ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ساوه ارجاع شده و دادیار مذکور پرونده را جهت انجام تحقیقات و اخذ سوابق متهم و تحقیق از شاکی و معرفی طرفین به مرجع انتظامی فوق اعاده می نماید. در آگاهی ساوه از متهم مذکور (الف. م.) ۳۳ سانت مواد مخدر (تریاک) کشف شده و رسیدگی به اتهام مذکور نیز توسط دادستان ساوه به شعبه ۳ دادیاری مذکور ارجاع می شود. در تاریخ ۱۳/۱۱/۹۰ در دادیاری

فوق از (الف. م.) به عنوان متهم به نگهداری ۳۳ سانت تریاک و استعمال تریاک و مشارکت در سرقت خودرو تحقیق و تفهیم اتهام شده و نام برده اجمالا نگهداری و استعمال ماده مخدر فوق را مورد پذیرش قرار داده، ولكن منکر سرقت خودرو می گردد و قرار تامین از نوع وثیقه در مورد متهم توسط دادیاری مذکور صادر می شود و سپس پرونده به منظور معرفی متهمان به مرجع انتظامی اعاده می گردد. پلیس آگاهی ساوه طی گزارش مورخ ۲۳/۱۱/۹۰ به دادیاری فوق اعلام می دارد که خودرو مذکور و محل اختفای متهم به نام (س. و.) در شهرستان همدان می باشد. دادیار شعبه ۳ دادسرای عمومی و انقلاب ساوه در تاریخ ۲۳/۱۱/۹۰ جهت کشف اتومبیل مسروقه و دستگیری متهم (س. و.) و تحقیق از وی به دادسرای عمومی و انقلاب همدان نیابت قضائی اعلام می گردد. در تاریخ ۲۹/۱۱/۹۰ از (الف. ق.) به عنوان شاکی تحقیق شده و نام برده به لحاظ سرقت اتومبیل پراید خود به شماره …. از مقابل منزل خویش از (س. و.) و خانم (ن.) اعلام شکایت می نماید. متعاقبا پلیس آگاهی ساوه اعلام (می نماید) که اتومبیل مسروقه فوق در همدان کشف شده است و متعاقبا دادیار یاد شده پیرو نیابت قبلی در دادسرای همدان در تاریخ ۲۹/۱۱/۹۰ جهت تحویل خودرو به مالک آن نیابت قضائی تفویض می نماید.

۲. حسب پرونده دیگری که در دادسرای عمومی و انقلاب ملارد تشکیل گردیده است کلانتری ۱۲ مارلیک به موجب گزارش مورخ ۲۶/۱۲/۹۰ به عنوان دادستان عمومی و انقلاب ملارد اعلام می دارد که اکیپ گشت یگان امداد آن کلانتری در حین گشت زنی در سطح حوزه استحفاظی سرآسیب به یک خودرو پراید به شماره …. به رانندگی (م. و.) ساکن همدان مشکوک می گردد که راننده آن به محض رؤیت واحد گشت اقدام به فرار کرده و پس از استعمال از مرکز پیام خودرو مزبور دارای سابقه سرقت در تاریخ ۲۲/۱۱/۹۰

در همدان داشته که ضمن هماهنگی با مرکز به تعقیب و گریز خودرو مزبور پرداخته که راکب خودرو ضمن بی توجهی به ایست واحد اقدام به تیر اندازی تعداد ۳ تیر با رعایت قانون نموده و لاستیک خودرو را هدف قرار داده که در این بین خودرو مزبور با چند اتومبیل که در حاشیه خیابان پارک بوده برخورد کرده و سپس به دیوار منزل برخورد نموده و باعث شکستن دیوار و ریختن آن به داخل منزل و شکستن تلویزیون و تخریب لوله گاز شده و سپس راننده توسط عوامل گشت دستگیر و در بازجویی به سرقت خودرو توسط فرد دیگری به نام (م. الف.) اقرار می نماید و پرونده با متهمان به دادسرا ارسال می شود. پرونده امر در تاریخ ۲۶/۱۱/۹۰ جهت رسیدگی به شعبه ۲ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ملارد ارجاع شده و در تاریخ فوق در محضر دادیاری مزبور از (م. الف.) و (م. و.) به عنوان متهم به سرقت تحقیق و تفهیم اتهام شده و (م. و.) منکر سرقت شده ولی ایراد خسارت به اهالی محل را مورد پذیرش قرار می دهد و در مورد متهمین مذکور توسط دادیاری یاد شده قرار تأمین از نوع وثیقه صادر می گردد.

شعبه ۲ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ملارد به موجب تصمیم شماره ۲۴۰۲۰۶۰- ۲۶/۱۱/۹۰ در خصوص گزارش مرجع انتظامی علیه (م. و.) و (م. الف.) دائر بر سرقت خودرو به لحاظ این که محل وقوع بزه فوق خارج از حوزه قضائی ملارد بوده و در حوزه قضائی همدان به وقوع پیوسته است؛ لذا به استناد مواد ۵۲ و ۵۴ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب همدان صادر نموده و قرار مزبور به موافقت دادسرای ذی ربط رسیده و سپس پرونده به دادسرای همدان ارسال گردیده و متهمین نیز به دادسرای همدان ارسال می شوند. ضمنا انجام نیابت های اعطائی از شعبه ۳ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ساوه به دادسرای همدان نیز به شعبه ۶ بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب همدان ارجاع گردیده است.

۳. پرونده واصله از دادسرای عمومی و انقلاب ملارد در تاریخ ۲۹/۱۱/۹۰ جهت رسیدی به شعبه ۶ بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب همدان ارجاع شده و بازپرس مزبور در تاریخ ۳۰/۱۱/۹۰ پرونده را جهت انجام تحقیقات از دو متهم یاد شده و شناسایی مالباخته به اداره مبارزه با سرقت آگاهی همدان ارسال می شود. پلیس آگاهی همدان پس از انجام تحقیقات از متهمین به اسامی (م.) (سیامک) (و.) و (م. الف.) و هم چنین تحقیق از آقای (م. م.) (مالک اتومبیل پراید که در همدان مورد دست برد متهمین قرار گرفته است)

و نیز از آقای (م. م.) (که از (م. و.) به عنوان سرقت اثاثیه منزل خود شاکی می باشد) اقدام به اعاده پرونده به شعبه ۶ بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب همدان می نماید. ضمنا دو فقره پرونده دیگر که راجع به شکایت خانم ها (الف. ز.) و (م. ق.) از متهمین مذکور تحت عنوان کیف قاپی در آگاهی همدان تشکیل گردیده است که ضمیمه پرونده امر و گزارش آگاهی همدان است و دو شکایت اخیر در تاریخ ۲۵/۱۱/۹۰ مطرح گردیده است. به موجب گزارش مورخ ۳/۱۲/۹۰ اداره مبارزه با سرقت آگاهی همدان به عنوان بازپرس شعبه ۶ دادسرای عمومی و انقلاب همدان خلاصتا اعلام می گردد که از (م. و.) تحقیق شده و نام برده با قبول سرقت خودرو پراید یشمی رنگ در تاریخ ۲۲/۱۱/۹۰ در همدان توسط خویش و نگهبانی (م. الف.) و نیز سرقت یک دستگاه خودرو پراید خاکستری در ساوه به همراه (م. الف.) و انتقال آن به همدان و چگونگی دستگیری خود توسط مأمورین و اعتیاد و سوابق خود و رها کردن اتومبیل پراید مسروقه از ساوه در میدان بابا طاهر همدان و عدم پذیرش پذیرش شکایت دائی خود به نام (م. م.) و عدم سرقت وسایل خودرو توسط خویش مطالبی را عنوان نموده و هم چنین از (م. الف.) (امید) نیز تحقیق و نام برده نیز با قبول سرقت یک دستگاه اتومبیل پراید یشمی در همدان و یک دستگاه پراید خاکستری از ساوه و رها کردن آن در همدان و سوابق کیفری خود و نحوه دستگیری خویش و (م. و.) در شهرستان ملارد اعتراف نموده و مطالبی را اعلام داشته و نیز راجع به دو فقره کیف

قاپی در همدان و موضوع شکایت خانم ها (الف. ز.) و (م. ق.) و هم چنین دو فقره سرقت وسایل خودرو از ساوه مطالب مشروحی را اعلام می دارد. پس از وصول پرونده به شعبه ۶ بازپرسی دادرسی عمومی و انقلاب همدان در تاریخ ۳/۱۲/۹۰ از آقای (م. م.) به عنوان شاکی تحقیق شده و نام برده از (و.) و (م. الف.) به لحاظ سرقت یک دستگاه پراید یشمی رنگ خویش به شماره انتظامی … در تاریخ ۲۲/۱۱/۹۰ اعلام شکایت می نماید هم چنین ظاهرا در تاریخ ۳/۱۱/۹۰ در محضر بازپرسی مذکور از بانو (م. ق.) به عنوان شاکی تحقیق گردیده و نام برده به لحاظ سرقت کیف خویش شامل وجه نقد و مدارک خود و از جمله دو کارت عابر بانک که در داخل کیف وی بوده و حدود ۳۵۵ هزار تومان از حساب عابر بانک وی برداشت گردیده است اعلام شکایت می نماید. بازپرس شعبه ۶ دادسرای عمومی و انقلاب همدان به موجب تصمیم مورخ ۳/۱۲/۹۰ در خصوص اتهام (م. الف.) (م.) (سیامک) (و.) دائر بر سرقت موضوع شکایت آقایان (م.) و (الف. ق.) و خانم ها (م. ق.) و (الف. ز.) و (م. ی.) نظر به این که حسب نیابت ارسالی سوابق سرقت در ساوه می باشد و اصل پرونده مربوط به متهم به نام (م. و.) با نام مستعار سیامک در آن حوزه (ساوه) در حال رسیدگی است و متهمین نیز اقرار و اعتراف به سه فقره سرقت در ساوه نموده اند مع ذلک با توجه به این که جرم در حوزه دادسرای عمومی و انقلاب ساوه انجام و به وقوع پیوسته و پرونده اصلی نیز در آن جا مطرح می باشد، لذا قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای مذکور صادر می نماید. پرونده امر پس از وصول به دادسرای عمومی و انقلاب ساوه نهایتا جهت رسیدگی به شعبه ۳ دادیاری دادسرای مذکور ارجاع می شود. دادیار شعبه ۳ دادسرای عمومی و انقلاب ساوه در وقت فوق العاده با اعلام عدول از قرار منع تعقیب صادره قبلی از دادیاری مبادرت به صدور قرار عدم صلاحیت می نماید. (توضیحا این که قرار منع تعقیب فوق ضمیمه پرونده نمی باشد.) به موجب تصمیم شماره ۹۱۰۹۹۷۲۵۵۵۶۰۰۴۸۴- ۲۰/۴/۹۱ متخذه از ناحیه دادیار شعبه ۳ دادسرای عمومی و انقلاب ساوه (م. م.) و (م. ق.) و (الف. ز.) شکایتی دائر بر سرقت خودرو و کیف قاپی علیه (م. الف.)

معروف به امید و (م. و.) معروف به سیامک و غیره تقدیم دادسرای عمومی و انقلاب همدان نموده و آقای (الف. ق.) شکایتی دائر بر سرقت خودرو علیه این دو متهم و (الف. م.) تقدیم دادسرای عمومی و انقلاب ساوه نموده و متهمان هم در حوزه قضائی ساوه و هم در حوزه قضائی همدان مرتکب سرقت خودرو و کیف قاپی شدند و هر دو متهم در حوزه قضائی همدان دستگیر و روانه زندان شده اند جرائم ارتکابی متهمان از حیث مجازات در یک درجه می باشد؛ لذا به استناد ماده ۵۴ قانون آیین دادرسی در امور کیفری هر گاه متهم در جا های مختلف مرتكب جرائمی گردد در دادگاه های رسیدگی می شود که متهم در حوزه قضائی آن دادگاه دستگیر می شود ضمنا دادگاهی که ابتدا شروع به رسیدگی نموده است زمانی صالح به رسیدگی است که جرائم مختلف باشند و متهم هنوز دستگیر نشده باشد؛ بنا بر این قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای عمومی و انقلاب همدان صادر می گردد و قرار مذکور به موافقت جانشین دادستان ساوه رسیده و پرونده امر به منظور حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال گردیده و رسیدگی به موضوع به این شعبه ارجاع می شود.

رای شعبه چهارم دیوان عالی کشور

در خصوص اختلاف حادث فی مابین شعبه ۶ بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب همدان و شعبه ۳ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ساوه در باب صلاحیت رسیدگی به اتهام (م. الف.) معروف به امید و (م. و.) معروف به سیامک و (الف. م.) دائر بر سرقت خودرو و وسایل داخل خودرو و کیف زنی (کیف قاپی) به کیفیت منعکس در پرونده امر قطع نظر از نحوه رسیدگی و اظهار نظر دادیار دادسرای عمومی و انقلاب ساوه با التفات به این که حسب صراحت ماده ۵۴ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری اگر شخصی مرتکب چند جرم در جا های مختلف بشود در دادگاهی رسیدگی خواهد شد که مهم ترین جرم در حوزه آن واقع شده باشد و نظر به این که در مانحن فیه متهمین مذکور مرتکب بزه های سرقت خودرو و وسایل خودرو و کیف زنی (کیف قاپی) در شهرستان های ساوه

و همدان گردیده و مهم ترین جرم ارتکابی آنان کیف زنی (کیف قاپی) و موضوع ماده ۶۵۷ قانون مجازات اسلامی می باشد که به دلالت محتویات پرونده امر و به ویژه گزارش مورخ ۳/۱۲/۹۰ اداره مبارزه با سرقت آگاهی همدان در شهرستان همدان به وقوع پیوسته و در نتیجه با وصف حکومت مقررات ماده ۵۴ قانون صدر الذکر رسیدگی به کلیه اتهامات متهمین در صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب همدان می باشد على هذا مستندا به ماده ۵۴ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نتیجتا با تایید قرار عدم صلاحیت شماره ۹۱۰۹۹۷۲۵۵۵۶۰۰۴۸۴- ۲۰/۴/۹۱ اصداری از شعبه ۳ دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ساوه و ضمن نقض قرار عدم صلاحیت مورخ ۳/۱۲/۹۰ صادره از شعبه ۶ بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب همدان با اعلام صلاحیت بازپرسی مذکور در رسیدگی به موضوع مبادرت به حل اختلاف نماید و مقرر می دارد دفتر پرونده امر به منظور رسیدگی به مرجع صالحه فوق ارسال شود

image
JM
نویسنده این مطلب

مهدی حنیور

ارسال دیدگاه

کاربر عزیز برای ارسال دیدگاه ابتدا باید عضو یا وارد شوید

عضویت / ورود
 
دیدگاه ها
این مطلب نظری ندارد